信息产业部近日公布了两套漫游费方案，但大多数消费者却对方案有些失望，认为降价幅度太小。
听证代表江宪对此表示，如果没有证据证明漫游费有成本，不排除要求提出新方案的可能性。江代表认为，如果手机漫游只是虚拟服务，那么漫游费就应该取消;如果确实是投入成本的服务，那么就应该公布成本和价格之间的关系，看价格是不是合理，讨论如何收费。
与以往任何一次价格听证一样，本次手机漫游费听证，再一次以“选择题”的方式让听证代表来表态———被听证者自己拿出几套价格方案，而方案的理由、价格成本等大多不甚了了。
听证代表只能在调价者提供的资料面前，被动地完成一道糊涂的“选择题”。至于依据是否充分，资料是否准确，往往是没人把关的。
观察这两套方案，第一句话一模一样：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元，不同的只在于是否实行主、被叫按同一标准收费。
显然，方案设计者的意图是避重就轻，让听证会的参与者在划定的区域里进行有限度的讨论，而无论选择哪一种方案，降价空间都很有限，其结果都是被方案设计者牵着鼻子走。
尤其是当前手机的本地通话费正在大幅度降低，向着手机单向收费稳步前行。在这种情况下，漫游通话费上限比同于本地通话费也缺乏说服力。
多年来，消费者一直抱怨手机漫游费太过昂贵，每次漫游时总不能畅快地打手机。现在终于到了破冰的一刻，然而供听证会讨论的方案却如此保守，选择空间太有限，降价幅度算来算去只有每分钟2角钱左右，自然让人心里不痛快。消费者代表心中不平：为什么我们自己不能拿方案?
作为普通手机用户，我们期望手机漫游通话费能够真正便宜下来，在遥远的他乡也能多听听亲人的笑语;也希望看到的是一个公开、公正、透明的听证会，更开放的方案都能当场辩论，最终出台一个合情、合理的方案。
